證券時報網(wǎng)
韓忠楠
2025-01-15 22:38
清華大學(xué)法學(xué)院教授 湯欣
作為證券市場的看門人，中介機構(gòu)在防范財務(wù)造假行為、維護(hù)良好市場生態(tài)等方面發(fā)揮重要作用。眾所周知，獨立性是中介機構(gòu)履行職責(zé)的必然要求。然而，就資本市場中的絕大多數(shù)業(yè)務(wù)而言，中介機構(gòu)的服務(wù)費用系由發(fā)行人支付，不可避免地導(dǎo)致中介機構(gòu)出具的意見傾向性于發(fā)行人。尤其是中介服務(wù)合同中有關(guān)服務(wù)費用的條款，可能會對中介機構(gòu)的獨立性造成顯著影響，甚至引發(fā)財務(wù)造假、公眾投資者損失、市場秩序惡化等負(fù)外部性問題。因此，盡管發(fā)行人與中介機構(gòu)之間是合同關(guān)系，但其合同自由必須受到一定程度的約束，合同中一些重要的服務(wù)費用條款應(yīng)當(dāng)通過法律法規(guī)予以規(guī)制。近日，國務(wù)院公布《國務(wù)院關(guān)于規(guī)范中介機構(gòu)為公司公開發(fā)行股票提供服務(wù)的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），對中介服務(wù)費用的有關(guān)事項作了明確規(guī)定。
證券公司、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機構(gòu)收費應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循市場化原則，基于中介機構(gòu)的工作量、所需投入資源等因素合理確定收費標(biāo)準(zhǔn)。一方面，中介服務(wù)費用的確定不得納入影響中介機構(gòu)獨立性的因素。尤其是中介機構(gòu)與發(fā)行人不得將中介服務(wù)工作成果、發(fā)行上市結(jié)果作為收費與否以及收費多少的條件，以免中介機構(gòu)為了獲取不正當(dāng)收益而默許乃至參與造假，從而促使其勤勉盡責(zé)、履職到位，出具真實、準(zhǔn)確、完整的文件。另一方面，中介服務(wù)費用應(yīng)當(dāng)能夠涵蓋中介機構(gòu)履行職責(zé)的必要成本并有適當(dāng)收益，發(fā)行人與中介機構(gòu)不得約定不合理的低價。畢竟中介服務(wù)費用是中介機構(gòu)聲譽資本的體現(xiàn)，中介服務(wù)費用過低意味著中介機構(gòu)聲譽不具有價值，中介機構(gòu)將不再為了維護(hù)其聲譽而審慎履行職責(zé)。一旦中介機構(gòu)以畸低的價格招攬業(yè)務(wù)，將觸發(fā)市場的惡性低價競爭，最終導(dǎo)致市場逆向選擇。故而中介服務(wù)須合理定價，這不僅有助于中介機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展，也能保護(hù)市場的長遠(yuǎn)健康。
發(fā)行人與中介機構(gòu)應(yīng)當(dāng)注重提升中介服務(wù)費用的透明度。從投資者的角度而言，中介服務(wù)費用的成本會附加到證券發(fā)行價格上，最終由投資者承擔(dān)，因而投資者有權(quán)知悉有關(guān)中介服務(wù)費用的信息。從市場的角度而言，中介服務(wù)費用的公開有利于市場評判中介機構(gòu)的服務(wù)水平，促進(jìn)中介機構(gòu)之間的良性競爭，進(jìn)而不斷優(yōu)化看門人機制，避免中介機構(gòu)之間的惡意串通或惡性競爭。故此，對于股票公開發(fā)行活動，招股說明書等重要文件應(yīng)當(dāng)披露中介服務(wù)合同收費標(biāo)準(zhǔn)、金額以及發(fā)行人付費安排等重要信息，發(fā)行人與中介機構(gòu)不得通過另行簽訂協(xié)議、業(yè)務(wù)調(diào)節(jié)等方式私下作出額外的費用支付安排。
中介服務(wù)費用的收取與支付應(yīng)當(dāng)符合合規(guī)要求。盡管我國已經(jīng)出臺了部分有關(guān)中介機構(gòu)服務(wù)費用的規(guī)定，但實踐中仍然存在通過各種方式規(guī)避的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)予以有力打擊，從而確保中介機構(gòu)誠實守信、謹(jǐn)慎勤勉地履行其職責(zé)。一方面，中介機構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照合同約定和有關(guān)法律法規(guī)收取費用，不得在合同約定之外另行收取費用或其他不正當(dāng)利益，更不得在服務(wù)過程中臨時加價。另一方面，中介機構(gòu)的從業(yè)人員也應(yīng)受到嚴(yán)格約束，不得接受發(fā)行人給予的不正當(dāng)利益。畢竟，歷史經(jīng)驗已表明，中介機構(gòu)從業(yè)人員利用其職權(quán)謀取不正當(dāng)利益的代理成本問題，也是導(dǎo)致看門人機制失靈的重要原因。
地方政府不得在中介服務(wù)費用上實施不當(dāng)干預(yù)。發(fā)行人發(fā)行上市結(jié)果由其真實的經(jīng)營狀況決定，中介機構(gòu)應(yīng)當(dāng)發(fā)表獨立客觀的意見，不能受到地方政府的干預(yù)。實踐中地方政府因發(fā)行上市而獎勵發(fā)行人或中介機構(gòu)的行為應(yīng)當(dāng)被禁止，避免中介機構(gòu)喪失獨立性，也避免地方政府因存在利益關(guān)聯(lián)而疏于履行監(jiān)管職責(zé)。此外，政府對發(fā)行人或中介機構(gòu)的獎勵還可能誘發(fā)公共資源濫用的問題，長此以往將使得市場競爭秩序失衡，不利于為企業(yè)創(chuàng)造公平的生存發(fā)展環(huán)境，特別是對中介機構(gòu)的獎勵容易誘發(fā)不符合資質(zhì)的公司上市，進(jìn)而損害廣大投資者權(quán)益。但需要說明的是，根據(jù)法不溯及既往原則，對地方政府違規(guī)給予的獎勵予以追回的規(guī)定，僅適用于《規(guī)定》施行后的情形。
總體而言，《規(guī)定》針對實踐中出現(xiàn)的違規(guī)行為作出對應(yīng)規(guī)制，有利于強化中介機構(gòu)的獨立性并促進(jìn)中介機構(gòu)履行看門人職責(zé)，對投資者保護(hù)與資本市場健康發(fā)展具有積極作用。
校對：祝甜婷
