證券時報網(wǎng)
闕福生
2025-01-09 08:30
伴隨著2024年的收官，由雷志勇管理的大摩數(shù)字經(jīng)濟(jì)以69.23%的年內(nèi)高收益登頂公募主動權(quán)益“冠軍基”。但購買了雷志勇旗下產(chǎn)品的投資者，其在年內(nèi)的悲喜卻并不相通。
Wind數(shù)據(jù)顯示，雷志勇管理的大摩數(shù)字經(jīng)濟(jì)、大摩科技領(lǐng)先和大摩萬眾創(chuàng)新三只產(chǎn)品不全是基金合同明確規(guī)定的主題型基金，卻因為在2024年投向了大相徑庭的賽道，年內(nèi)總回報率首尾差距超過84%。
雷志勇旗下產(chǎn)品的表現(xiàn)并非孤例?？v觀2024年的主動權(quán)益市場，無論在績優(yōu)基金經(jīng)理抑或排名落后的基金經(jīng)理身上，都能找到因“雙面押注”細(xì)分賽道或大類資產(chǎn)而致使旗下產(chǎn)品業(yè)績分化的現(xiàn)象。
在對業(yè)績排名的追逐下，本著“東邊不亮西邊亮”的思路，通過押注單一賽道增強(qiáng)基金的收益表現(xiàn)，確有可能提升基金經(jīng)理做出績優(yōu)產(chǎn)品的概率，但其背后是否又潛藏著合規(guī)疑云？
多位受訪人士指出，基金經(jīng)理“雙面押注”的行為不僅會讓其陷入“不公平對待持有人”的爭議，其導(dǎo)致的業(yè)績一致性、穩(wěn)定性問題作為基金公司內(nèi)部管理一體化原則缺失的暴露，在第三方基金評價與篩選體系中，也同樣會被視為一個值得警惕的信號。
“雙面押注”博排名
在產(chǎn)品定位上，雷志勇旗下管理的幾只基金，并未全部在合同中過于精細(xì)地規(guī)定其投資領(lǐng)域。但從實際持倉來看，三只基金在2024年的“追風(fēng)”方向各有不同。
其中，作為“冠軍基”的大摩數(shù)字經(jīng)濟(jì)，主要聚焦于數(shù)字化、智能化為代表的AI算力板塊，截至2024年三季度末的重倉股包含中際旭創(chuàng)、新易盛、滬電股份、天孚通信、海光信息等，前十大重倉股的占比超60%。
不過同樣由雷志勇管理的大摩科技領(lǐng)先，其收益的“領(lǐng)先”程度就略遜一籌。Wind數(shù)據(jù)顯示，該基金在2024年的總回報率為31%，僅為大摩數(shù)字經(jīng)濟(jì)的一半。從持倉來看，盡管同屬泛科技賽道，大摩科技領(lǐng)先重倉股的細(xì)分方向大相徑庭——其在2024年三季度的第一大重倉股是捷順科技，主要經(jīng)營智能停車場與安防業(yè)務(wù)。
與此同時，雷志勇管理的大摩萬眾創(chuàng)新2024年年內(nèi)虧損14.98%，全市場排名2316/2333，與“冠軍基”的業(yè)績差距超過84%。
Wind數(shù)據(jù)顯示，大摩萬眾創(chuàng)新和大摩科技領(lǐng)先2024年的業(yè)績比較基準(zhǔn)均為13.7%，前者同期跑輸28.68%，后者跑贏16.9%。
區(qū)別于大摩數(shù)字經(jīng)濟(jì)順利乘風(fēng)AI板塊，大摩萬眾創(chuàng)新在過去數(shù)年一直執(zhí)著于錨定國防軍工。根據(jù)大摩萬眾創(chuàng)新的基金合同，基金的投資目標(biāo)是“采取主動管理的投資策略，在控制風(fēng)險的基礎(chǔ)上，通過大類資產(chǎn)配置和個股精選，力爭獲取超額收益與長期資本增值”，并未強(qiáng)調(diào)對國防軍工行業(yè)的投資。
截至2024年三季度末，該基金重倉股更多聚集在菲力華、國博電子、振華風(fēng)光、新雷能等軍工股。
對比雷志軍近期釋放出的公開觀點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，其對于三只基金的實際操作，并非都與其公開的投資思路吻合。
譬如，雷志勇曾將大摩數(shù)字經(jīng)濟(jì)混合基金的突出業(yè)績歸因于三個方面：在做投資的過程中將“確定性”放在首位，通過對產(chǎn)業(yè)的深入理解和前瞻研判準(zhǔn)確把握了投資節(jié)奏，并遵循一直以來的投資理念。
雷志勇還表示，其整體投資思路并非簡單追逐賽道，而是通過對產(chǎn)業(yè)進(jìn)行緊密跟蹤，判斷人工智能推動全球產(chǎn)業(yè)變革，挖掘出由海外巨頭訂單拉動的算力方向確定性較高，因此產(chǎn)品不斷聚焦相關(guān)板塊，取得了亮眼的業(yè)績表現(xiàn)。
在2025年的投資展望中，雷志勇的投資分析也主要圍繞人工智能產(chǎn)業(yè)鏈展開，對軍工領(lǐng)域未有提及。
不過在先前年內(nèi)大摩萬眾創(chuàng)新披露的幾期季報中，雷志勇未提及人工智能的方向，而是配合著基金的持倉方向，對國防軍工產(chǎn)業(yè)鏈中長期的成長空間表示看好。
其中在2024年三季報中，他曾坦言受短期業(yè)績和板塊訂單推遲影響，基金持有的國防軍工個股漲幅落后，跑輸比較基準(zhǔn)，但也認(rèn)為通過產(chǎn)業(yè)跟蹤已經(jīng)看到了更多訂單拐點(diǎn)的積極信號：“四季度重點(diǎn)關(guān)注明確訂單改善拐點(diǎn)的軍工板塊標(biāo)的和大飛機(jī)、衛(wèi)星產(chǎn)業(yè)鏈等相關(guān)標(biāo)的，力爭實現(xiàn)基金資產(chǎn)的增值?！?/p>
當(dāng)前大摩數(shù)字經(jīng)濟(jì)無論在業(yè)績和規(guī)模上，都已經(jīng)成為雷志勇絕對的“主打產(chǎn)品”。在2024年，該基金獲得了大量個人投資者的增持，基金規(guī)模從2023年年末的1.96億元增長至三季度末的17.36億元。同時雷志勇在近期受訪中曾表示，大摩數(shù)字經(jīng)濟(jì)持有人戶數(shù)在2024年末較年初增長達(dá)29倍。
不過相比之下，機(jī)構(gòu)資金對雷志勇的在管產(chǎn)品十分謹(jǐn)慎。Wind數(shù)據(jù)顯示，截至去年年中，機(jī)構(gòu)投資者已經(jīng)完全撤出了大摩科技領(lǐng)先和大摩萬眾創(chuàng)新，對大摩數(shù)字經(jīng)濟(jì)的持有比例也不足0.5%。
基金持倉差異大
在2024年其他業(yè)績排名居前的基金經(jīng)理中，也不難發(fā)現(xiàn)多則基金經(jīng)理旗下同類產(chǎn)品業(yè)績“冰火兩重天”的現(xiàn)象。
譬如在年末因“雙面業(yè)績”而受到市場質(zhì)疑的，還有中航機(jī)遇領(lǐng)航的基金經(jīng)理韓浩——盡管該基金在2024年的回報率高達(dá)43.68%，其管理的中航新起航同期卻因重倉新能源而虧損了4.53%。
也有同一基金經(jīng)理在管產(chǎn)品之間雖然都是正收益，但依然存在較大業(yè)績差距。如招商基金張林旗下的招商科技動力3個月和招商科技創(chuàng)新，盡管兩只基金擁有相似的規(guī)模和定位，但前者2024年的收益達(dá)45.34%，后者年內(nèi)同期漲幅僅有15.28%，差距超過30%。
記者注意到，業(yè)績更好的招商科技動力3個月，在2024年前兩個季度的重倉反而并不是很“科技”，而是集中到了銀行、能源、電信類個股，從而保證收益的穩(wěn)定性。第三季度后，基金重倉股才重新回歸了半導(dǎo)體、新能源車等賽道。
在業(yè)績墊底的主動基金經(jīng)理身上，也能找到不同產(chǎn)品之間操作背離的特征。
例如楊紅管理的富安達(dá)長盈因2024年年內(nèi)出現(xiàn)21%的虧損，在全主動權(quán)益市場排名倒數(shù)第8（僅統(tǒng)計主代碼），但基金經(jīng)理在富安達(dá)科技領(lǐng)航基金上依然保持了3.74%的年內(nèi)盈利。區(qū)別于富安達(dá)長盈在重倉股的投資方向上顯著更為“飄移”，在2024年前三個季度先后試水了消費(fèi)電子、能源和AI。
除了博弈賽道，也有少數(shù)基金經(jīng)理選擇在旗下不同產(chǎn)品之間押注不同的大類資產(chǎn)。如周德生管理的國融融盛龍頭嚴(yán)選，2024年全年48.96%的回報率排在全主動權(quán)益基金市場第5（僅統(tǒng)計主代碼）。但另一只其年內(nèi)曾管理的基金——國融融銀的業(yè)績表現(xiàn)卻大相徑庭，其在2024年虧損3.72%，跑輸業(yè)績基準(zhǔn)14.2%。
比較上述兩只基金的持倉，不難看出一種股、債之間的博弈：國融融盛龍頭嚴(yán)選在2024年二、三季度的權(quán)益?zhèn)}位都保持在90%上下，每季度還會聚焦不同的細(xì)分賽道，對重倉股進(jìn)行“換血”。在2024年前兩個季度，基金的前十大重倉股分別聚焦于算力和光模塊，三季度則在AI股的基礎(chǔ)之上，多只金融股一躍升至第一大重倉。
相比之下，作為靈活配置型基金的國融融君，在2023年第三季度末與國融融盛龍頭嚴(yán)選基金持倉相似，前十大重倉股同樣以半導(dǎo)體股票為主，但從2024年四季度開始，該基金的股票倉位從46.77%直接下降至0.79%。
公開信息顯示，在2024年，國融融君基本以防守的姿態(tài)空倉運(yùn)作，其前三季度末披露的股票的持倉占比均未超過5%。2024年11月19日，周德生從國融融君卸任，基金在其任職1.3年來取得的區(qū)間回報為-16.78%。
值得一提的是，過去幾年來，在管產(chǎn)品的業(yè)績分化現(xiàn)象也時而出現(xiàn)在明星基金經(jīng)理之中。如在2021年，多位基金經(jīng)理旗下產(chǎn)品之間業(yè)績最大相差超過100%，例如當(dāng)年的主動權(quán)益冠軍崔宸龍，其業(yè)績最好的前海開源公用事業(yè)曾在2021年以119.42%的收益率領(lǐng)跑，但業(yè)績滯后的前海開源滬港深智慧，同年虧損4.84%。
合規(guī)疑云引關(guān)注
不難發(fā)現(xiàn)，在基金合同并未對基金的投資方向做出明確規(guī)定的前提下，將旗下的產(chǎn)品投向截然不同的賽道，往往是主動權(quán)益基金經(jīng)理出現(xiàn)產(chǎn)品業(yè)績分化后，遭受質(zhì)疑的核心原因——為讓一只產(chǎn)品走進(jìn)業(yè)績排名的聚光燈下，極易導(dǎo)致基金經(jīng)理難以顧全其他產(chǎn)品持有人的利益。
而《中華人民共和國證券投資基金法》曾明確規(guī)定，公開募集基金的基金管理人及其董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他從業(yè)人員，不得不公平地對待其管理的不同基金財產(chǎn)。
也正因如此，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，基金經(jīng)理用不同產(chǎn)品做業(yè)績押注的“類對沖”行為，很可能涉嫌對持有人的不公平對待。
一位基金研究評價機(jī)構(gòu)高管向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者指出，判斷基金在行政法規(guī)維度是否存在“不公平對待持有人”的現(xiàn)象，客觀上還需要依靠全部持倉及交易數(shù)據(jù)來嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)定，通常更多由監(jiān)管主導(dǎo)進(jìn)行。
但從研究評價的視角出發(fā)，該人士稱，盡管其所在機(jī)構(gòu)并沒有設(shè)置基金經(jīng)理層面的評價維度，同管理人旗下基金過大的業(yè)績差距——無論是否來自同一基金經(jīng)理——依然會影響到基金公司獲得的整體評價。
“在對基金管理人進(jìn)行評價時，公司旗下同類產(chǎn)品如果存在較大業(yè)績差距，會引起我們的高度警覺?！鄙鲜龌鹧芯繖C(jī)構(gòu)高管稱，“雖然在全行業(yè)內(nèi)，同類基金出現(xiàn)較大的業(yè)績差距是正?，F(xiàn)象，但在監(jiān)管推動基金投研體系平臺化、團(tuán)隊化的眼下，如果管理人內(nèi)部對同類別產(chǎn)品的投資思路差異也非常大，我們可能會認(rèn)為其并沒有采取內(nèi)部統(tǒng)一管理的有效措施?！?/p>
格上理財旗下金樟投資研究員王祎也和記者提到，在第三方財富管理機(jī)構(gòu)的工作中，基金經(jīng)理旗下不同產(chǎn)品間的業(yè)績差距，會顯著影響到機(jī)構(gòu)對基金、基金經(jīng)理的篩選。這種影響主要體現(xiàn)在業(yè)績穩(wěn)定性與一致性、策略透明度、風(fēng)險管理能力、業(yè)績評價的復(fù)雜性以及投資者信任度等方面。
“業(yè)績的一致性是評價基金經(jīng)理能力的一個重要指標(biāo)。如果基金經(jīng)理管理的基金業(yè)績表現(xiàn)差異大，這可能意味著基金經(jīng)理的投資風(fēng)格不夠穩(wěn)定，或者在不同產(chǎn)品上采取了不同的投資策略，這會增加投資者選擇的難度?！蓖醯t表示。
更進(jìn)一步來看，華北一家公募的主動權(quán)益基金經(jīng)理還向記者表示，基金經(jīng)理之所以出現(xiàn)較大的業(yè)績一致性問題，本質(zhì)上是在于欠缺了對“賽道投資”和“均衡投資”的權(quán)衡。
“在一個細(xì)分賽道上押注，背后隱藏的思路其實還是想爭取更極致的產(chǎn)品業(yè)績，去博流量、打造明星基金經(jīng)理或者明星產(chǎn)品。但監(jiān)管對基金業(yè)強(qiáng)調(diào)‘去明星化’，不僅指不要包裝明星個人，其實也是在反對一種在特定賽道、主題上一意孤行的‘投資英雄主義’?！痹摶鸾?jīng)理稱。
在上述基金經(jīng)理看來，無論是個人還是團(tuán)隊，都不應(yīng)該對主動型產(chǎn)品的賽道化操作過于放任，而是始終應(yīng)遵循一定的均衡分散底線，例如為產(chǎn)品設(shè)置不同行業(yè)板塊倉位的占比上下限作為“安全墊”，從而平滑其業(yè)績波動性。
