券商中國
周樂
2024-12-22 14:41
【磊哥說書】
作為經(jīng)濟研究者，我們不得不承認，對于未知世界的經(jīng)濟行為，我們并不知曉，更無從想象和預測。
鄭磊
對經(jīng)濟學感興趣的人很多，這是一個門檻很低的學科，但也存在“鄙視鏈”，比如研究新古典經(jīng)濟學的主流學者看不起其他經(jīng)濟學派，喜歡用計量和數(shù)學方法的看不起用輕松易懂語言和定性分析寫文章的經(jīng)濟學家。而經(jīng)濟學者又分為理論派和實踐派，有學院經(jīng)濟學者和市場經(jīng)濟學者之分，更不用提待在象牙塔里研究經(jīng)濟學的人，和云山霧罩侃經(jīng)濟的草根派了。
但是，所有以經(jīng)濟學研究為生的人都會有共同的困惑：經(jīng)濟學是不是科學？該怎樣研究經(jīng)濟學才有價值？這個問題屬于經(jīng)濟學方法論范疇，幾乎每個學有所成的經(jīng)濟學家都有自己信奉的研究方法論。筆者從事經(jīng)濟研究20多年，逐漸對這兩個問題有了一些模糊認識，最近讀了迪爾德麗·麥克洛斯基的《經(jīng)濟學的修辭》和《經(jīng)濟學的敘事》之后，覺得答案更清晰了。
現(xiàn)代經(jīng)濟學因追隨量化、實證的研究方式而自視為一門科學，這是近百年經(jīng)濟學給人們留下的印象。有些高校早已把經(jīng)濟學專業(yè)當作“理科”招生了，學術論文里如果不使用數(shù)學模型或計量方法就“不入流”。麥克洛斯基卻敢于一針見血地指出：經(jīng)濟學是文學性的；經(jīng)濟學家并非專家，而是使用修辭技藝的說服者。這個觀點并非稀少，諾獎得主希勒近年出版了《敘事經(jīng)濟學》，為凱恩斯寫傳記的斯基德爾斯基在《經(jīng)濟學怎么了》里指出“數(shù)學語言必須被視為說服藝術的一部分，而不是論證藝術”。
如果經(jīng)濟學里的數(shù)學模型和計量方法不屬于論證，這和作者的觀點不謀而合。《經(jīng)濟學的修辭》剖析了保羅·薩繆爾森、加里·貝克爾、羅伯特·索洛、羅納德·科斯、威廉·福格爾等經(jīng)濟學家的文章，指出他們在論證時大量使用“隱喻”“類比”“訴諸權威”等修辭的事實。麥克洛斯基希望經(jīng)濟學者能夠反思其對科學研究的定義。她擔憂經(jīng)濟科學的主流已變成統(tǒng)計檢驗的沙盒游戲。
作者沒有全盤否定經(jīng)濟學具有一定的科學性，而是認為好的科學也需要好的語言。她呼吁經(jīng)濟學家對修辭予以重視，從而將經(jīng)濟學重新帶回到以人類為主體的對話中。提供基于對經(jīng)濟學語言理解的最基本的語言修辭構架,使人們可以更快、更容易、更好地理解經(jīng)濟語言。這就是基于隱喻和敘事的經(jīng)濟學，也是希勒教授那本書嘗試的方法。
麥克洛斯基指出，經(jīng)濟學會用到四種修辭技術，分別是事實（fact）、邏輯（logic）、隱喻（metaphor）、故事（story）。前兩種與后兩種修辭，在可靠性上具有極大的差別。在自然科學研究中，數(shù)學模型是一種論證方法，而在經(jīng)濟學里就是一種隱喻。盡管很多經(jīng)濟學家一直自以為在使用科學，實際上一直在使用修辭。比如“經(jīng)濟起飛”，經(jīng)濟怎么可能起飛？這個隱喻的最初發(fā)明者，無非是想表達衡量經(jīng)濟的GDP數(shù)據(jù)有向上趨勢。而面對新經(jīng)濟現(xiàn)象時，很多學者用的是類比方法，比如將傳統(tǒng)金融市場和產(chǎn)品形態(tài)映射到數(shù)字經(jīng)濟，提出“數(shù)據(jù)要素市場”、“數(shù)據(jù)信托”等。今天的經(jīng)濟學研究，無論是數(shù)學模型還是隱喻方法，都是不假思索地直接引用，最終得到的必定是一個并不真實存在的東西。幾乎沒有人會仔細考慮這樣的隱喻是否恰當，使用這些隱喻的理由是否充分。
如果經(jīng)濟學家的自信都建立在隱喻和修辭基礎之上，那么自己的判斷就會出現(xiàn)重大偏誤。
作者坦承有頭腦的讀者會感到疑惑，既然問題如此“明顯”，這么“簡單”，以致“無須討論”，那學者為何還要喋喋不休、沒完沒了呢？真正的情況往往是，當學者使用這一類表述時，多半正是因為心里很沒有底，所以要訴諸一個含混的權威來支持自己。換言之，當說“很清楚”時，往往正是心里“很不清楚”的表現(xiàn)，正因為如此，在說完“無須贅言”之后，馬上又是一大堆的“贅言”。
作為經(jīng)濟研究者，我們不得不承認，對于未知世界的經(jīng)濟行為，我們并不知曉，更無從想象和預測。這是社會科學研究的復雜之處。社會在不同發(fā)展階段有不同的特點，真正能夠抽取出來，進行高度概括的規(guī)律并不多。好的經(jīng)濟學家是能夠把當前經(jīng)濟現(xiàn)象解釋清楚的人，他們更懂得說服的藝術，尤其是把經(jīng)濟學的隱喻融入到故事之中，使得故事更加豐富而動人。好的經(jīng)濟學家就像一個會講故事的人，精心剪裁可以相互映襯的故事情節(jié)，起承轉(zhuǎn)合，環(huán)環(huán)相扣，最終讓我們覺得收獲了一個完整全面的景象。
我們不必期待經(jīng)濟學家指明未來發(fā)展的方向，經(jīng)濟學論文發(fā)表其實只是經(jīng)濟研究的一部分，作為經(jīng)世致用之學，經(jīng)濟學也應該能夠預測和指導在未來短期的實踐活動。既不能解釋當下，又不能準確預測明天的經(jīng)濟研究，是不合格的。為了達到這樣的效果，單純依靠事實和邏輯，不可能構建起這樣一個行之有效的經(jīng)濟學框架，經(jīng)濟學家必須直面這個現(xiàn)實。好的經(jīng)濟學家，就是在該用隱喻的時候用隱喻，該用故事的時候用故事，盡可能地保證整個敘事妥帖，而不要為模型而模型，為邏輯而邏輯。
好的經(jīng)濟學敘事和修辭，需要溝通多個學科領域的豐富知識，從這個角度來說，成為一個優(yōu)秀經(jīng)濟學家是很難的。古典經(jīng)濟學家來自各個領域，當時也還沒有獨立的經(jīng)濟學分類，這種多元化孕育出了經(jīng)濟學之花。凱恩斯對合格經(jīng)濟學家提出了這樣的評價標準：“他必須在各個方面都達到相當?shù)乃疁?，然后把這些很難捏合在一起的各種天分融為一體。在某種程度上，他必須既是數(shù)學家又是歷史學家，同時還是政治家和哲學家。他必須在研究現(xiàn)在的同時回顧過去、展望未來。他必須富有激情，追尋目標而又排除先入之見”。
（作者系深圳經(jīng)濟學者）
本報專欄文章僅代表作者個人觀點，特此說明。
