亚洲小说图片区综合在线,日本公厕撒尿高清视频,国产又黄又湿又刺激网站,少妇自慰毛多水多

近日，上市公司ST升達(dá)(002259)披露了原控股股東及其關(guān)聯(lián)方違規(guī)擔(dān)保等事項(xiàng)的進(jìn)展。公告顯示，公司原控股股東四川升達(dá)林產(chǎn)工業(yè)集團(tuán)有限公司（下稱“升達(dá)集團(tuán)”）通過(guò)違規(guī)從公司賬戶向第三方劃出資金、違規(guī)以公司名義代升達(dá)集團(tuán)對(duì)外借款、未經(jīng)董事會(huì)及股東大會(huì)審議以公司名義為升達(dá)集團(tuán)的債務(wù)提供擔(dān)保而被司法扣劃等形式侵占公司資金；截至目前，資金占用余額為9.21億元。

因上述擔(dān)保事件，ST升達(dá)此前陷入諸多訴訟糾紛，年報(bào)也屢遭非標(biāo)。時(shí)至今日，升達(dá)集團(tuán)早已不再是ST升達(dá)控股股東，公司原實(shí)際控制人也已獲刑；通過(guò)債務(wù)重組和資產(chǎn)整合，公司解決掉了大部分糾紛?！叭绻軌?qū)⒁蚩毓晒蓶|違規(guī)擔(dān)保被劃轉(zhuǎn)的資金收回來(lái)，公司的境況將得到大幅改善?！币晃皇煜T升達(dá)的人士表示。

近年來(lái)，隨著《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（下稱《九民紀(jì)要》）等政策的陸續(xù)出爐，上市公司違規(guī)擔(dān)保是否有效的問(wèn)題得到了充分解釋。

在ST升達(dá)涉及的多個(gè)違規(guī)擔(dān)保訴訟案件中，法院均認(rèn)定擔(dān)保合同無(wú)效，公司被判不擔(dān)責(zé)或只承擔(dān)不超過(guò)二分之一的補(bǔ)充賠償責(zé)任。不過(guò)，因違規(guī)擔(dān)保與廈門(mén)國(guó)際銀行產(chǎn)生的逾5億元資金糾紛仍未解決。

逾5億元因違規(guī)擔(dān)保被劃轉(zhuǎn)資金難追回

2017年7月 ，升達(dá)集團(tuán)及其下屬子公司升達(dá)環(huán)保同廈門(mén)國(guó)際銀行簽訂《綜合授信額度合同》，由廈門(mén)國(guó)際銀行分別向二者授信3億元、2億元貸款。ST升達(dá)原實(shí)控人為逃避交易所對(duì)上市公司監(jiān)管，將ST升達(dá)自有資金下沉到其全資子公司貴州中弘達(dá)能源有限公司（下稱“貴州中弘達(dá)”）以存放于廈門(mén)國(guó)際銀行的定期存單及相應(yīng)存款利息為上述授信貸款提供質(zhì)押擔(dān)保。

根據(jù)證監(jiān)會(huì)、原銀監(jiān)會(huì)〔2005〕120號(hào)《關(guān)于規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的通知》及證監(jiān)會(huì)《關(guān)于執(zhí)行證監(jiān)發(fā)〔2005〕120號(hào)文有關(guān)問(wèn)題的說(shuō)明》，上述存單質(zhì)押擔(dān)保應(yīng)經(jīng)ST升達(dá)董事會(huì)、股東大會(huì)審議批準(zhǔn)。但是經(jīng)ST升達(dá)自查，上述存單質(zhì)押擔(dān)保未經(jīng)ST升達(dá)董事會(huì)、股東大會(huì)審議批準(zhǔn)。

此后，因升達(dá)集團(tuán)、升達(dá)環(huán)保未按期償還借款，2018年7月，廈門(mén)國(guó)際銀行在未經(jīng)任何通知及采取訴訟措施情況下，強(qiáng)行扣劃貴州中弘達(dá)銀行存款合計(jì)5.07億元。

2020年6月，ST升達(dá)開(kāi)啟追討上述被劃轉(zhuǎn)的資金之旅。當(dāng)時(shí)，ST升達(dá)作為原告，起訴廈門(mén)國(guó)際銀行、升達(dá)集團(tuán)等，請(qǐng)求法院判決確認(rèn)《存單質(zhì)押合同》無(wú)效，判決廈門(mén)國(guó)際銀行返還其劃轉(zhuǎn)的款項(xiàng)等。

2021年三季度，成都中院一審判決廈門(mén)國(guó)際銀行與貴州中弘達(dá)簽訂的《存單質(zhì)押合同》無(wú)效，廈門(mén)國(guó)際銀行返還2.57億元并支付資金占用損失。

之后，ST升達(dá)與廈門(mén)國(guó)際銀行均向四川高院提起上訴。四川高院于2022年7月判決撤銷成都中院的上述判決結(jié)果，改判駁回ST升達(dá)的全部訴訟請(qǐng)求。ST升達(dá)的再審申請(qǐng)也未能得到四川高院的支持。

今年6月，貴州中弘達(dá)向廈門(mén)市中級(jí)人民法院提起訴訟，以《存單質(zhì)押合同》不發(fā)生法律效力或無(wú)效為由要求廈門(mén)國(guó)際銀行返還資金并賠償資金占用損失。10月，廈門(mén)中院或出于地方保護(hù)主義考慮，駁回了貴州中弘達(dá)的訴訟請(qǐng)求。廈門(mén)中院駁回貴州中弘達(dá)起訴的重要理由就是“金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)相關(guān)監(jiān)管規(guī)定系管理性強(qiáng)制性規(guī)定而非效力性強(qiáng)制性規(guī)定……而不能據(jù)此否定案涉《存單質(zhì)押合同》的效力”。這種認(rèn)定不但與最高法《九民紀(jì)要》中第31條“違反規(guī)章一般情況下不影響合同效力，但規(guī)章的內(nèi)容涉及金融安全、市場(chǎng)秩序、國(guó)家宏觀政策等公序良俗的，就當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效”規(guī)定存在沖突，也讓證監(jiān)會(huì)、原銀監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保的文件形同一紙空文。

同時(shí)，一位了解該案件的人士透露，ST升達(dá)就廈門(mén)國(guó)際銀行當(dāng)初并未按期如實(shí)向征信機(jī)構(gòu)報(bào)送《存單質(zhì)押合同》擔(dān)保信息，且未審核上市公司相關(guān)決議文件等，存在違規(guī)行為向監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行舉報(bào)。在最近公告中，ST升達(dá)表示將積極準(zhǔn)備上訴。

同時(shí)，另一家上市公司ST摩登發(fā)布公告，公告顯示：ST摩登原控股股東廣州瑞豐集團(tuán)股份有限公司投資的廣州花園里發(fā)展有限公司（廣州瑞豐集團(tuán)股份有限公司對(duì)廣州花園里發(fā)展有限公司持股90%）向澳門(mén)國(guó)際銀行廣州分行的借款，ST摩登的子公司廣州連卡福名品管理有限公司為上述借款提供的存單質(zhì)押擔(dān)保。后雙方因擔(dān)保事項(xiàng)發(fā)生糾紛，ST摩登子公司將澳門(mén)國(guó)際銀行廣州分行起訴至法院，經(jīng)廣東高院二審判決合同無(wú)效且廣州獅丹貿(mào)易有限公司僅承擔(dān)30%的責(zé)任，澳門(mén)國(guó)際銀行廣州分行向廣州連卡福返還70449166.67元并支付資金占用費(fèi)。在該案中，廈門(mén)國(guó)際銀行為澳門(mén)國(guó)際銀行的控股股東。

最高法最新規(guī)定違規(guī)擔(dān)?！安话l(fā)生效力”

違規(guī)擔(dān)保危害大，是資本市場(chǎng)頑疾之一。曾幾何時(shí)，A股市場(chǎng)上有多家上市公司曾因違規(guī)擔(dān)保被認(rèn)定有效，被判處承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，導(dǎo)致其優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、主要賬戶遭查封、凍結(jié)，不僅給上市公司帶來(lái)重大損失，而且嚴(yán)重傷及公眾投資者、特別是中小投資者的合法權(quán)益。

近年來(lái)，隨著相關(guān)政策的出臺(tái)，對(duì)上市公司的違規(guī)擔(dān)保認(rèn)定開(kāi)始由“無(wú)效”轉(zhuǎn)變?yōu)椤安话l(fā)生合同效力”。

2018年8月，最高人民法院就《關(guān)于審理為他人提供擔(dān)保糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(征求意見(jiàn)稿)》征求意見(jiàn)。文件基本明確，違規(guī)擔(dān)保原則上對(duì)上市公司無(wú)效。受此《征求意見(jiàn)稿》影響，市場(chǎng)上陸續(xù)出現(xiàn)了判決上市公司違規(guī)擔(dān)保無(wú)效的案例。

2018年12月29日，ST慧球(現(xiàn)名天下秀)違規(guī)越權(quán)對(duì)外擔(dān)保一案，北京高院和上海高院分別認(rèn)定公司無(wú)需為實(shí)控人違規(guī)指令上市公司對(duì)外提供擔(dān)保的行為承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

2019年11月，最高法發(fā)布《九民紀(jì)要》，對(duì)經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的諸多爭(zhēng)議問(wèn)題統(tǒng)一裁判思路，明確銀行等債權(quán)人對(duì)擔(dān)保要承擔(dān)實(shí)質(zhì)性審核義務(wù)，并特別針對(duì)上市公司的擔(dān)保規(guī)定了專門(mén)的條款，要求債權(quán)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)上市公司公告的擔(dān)保事項(xiàng)已決策程序的必要性信息訂立擔(dān)保合同。該文件的出爐意味著，上市公司大股東、法定代表人等“關(guān)鍵少數(shù)”在未履行董事會(huì)或股東大會(huì)決策程序、未公告的情況下，私自以上市公司名義進(jìn)行的對(duì)外擔(dān)保將不受法律保護(hù)。

2020年10月，《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步提高上市公司質(zhì)量的意見(jiàn)》正式印發(fā)。文件中提到，依法依規(guī)認(rèn)定上市公司對(duì)違規(guī)擔(dān)保合同不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

2021年1月，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（下稱《民法典解釋》）正式施行。其中第九條規(guī)定：“相對(duì)人未根據(jù)上市公司公開(kāi)披露的關(guān)于擔(dān)保事項(xiàng)已經(jīng)董事會(huì)或者股東大會(huì)決議通過(guò)的信息，與上市公司訂立擔(dān)保合同，上市公司主張擔(dān)保合同對(duì)其不發(fā)生效力，且不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

部分地區(qū)也陸續(xù)出臺(tái)規(guī)定，依法認(rèn)定上市公司對(duì)違規(guī)擔(dān)保不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。如湖南省政府辦公廳于2021年6月印發(fā)《關(guān)于推動(dòng)湖南省上市公司高質(zhì)量發(fā)展的若干措施》。

總體來(lái)說(shuō)，按照上述規(guī)定要求，對(duì)債權(quán)人而言，“有公告即有效”，只有根據(jù)上市公司已公告擔(dān)保事項(xiàng)信息訂立的擔(dān)保合同，才會(huì)被法院認(rèn)定為有效，否則就很可能被法院認(rèn)定無(wú)效或是不發(fā)生效力。

判決生態(tài)有變

此前，煒衡律師事務(wù)所曾做過(guò)一個(gè)統(tǒng)計(jì)，其檢索了近年來(lái)上市公司對(duì)外擔(dān)保案件，以最高人民法院及上海市高級(jí)人民法院作出的再審及二審案件裁判文書(shū)為樣本進(jìn)行了相關(guān)分析。整體來(lái)看，此類案件的裁判尺度存在差異。

在合計(jì)45例案件中，認(rèn)定上市公司違規(guī)擔(dān)保不生效的案件2例；認(rèn)定上市公司違規(guī)擔(dān)保有效的案件12例；認(rèn)定上市公司違規(guī)擔(dān)保無(wú)效的案件31例，其中上市公司承擔(dān)債務(wù)人不能清償部分50%賠償責(zé)任的17例、承擔(dān)10%—30%賠償責(zé)任的4例、不承擔(dān)賠償責(zé)任的4例、未對(duì)賠償責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定的6例（另行訴訟）。

煒衡律師事務(wù)所認(rèn)為，上市公司違規(guī)擔(dān)保因其復(fù)雜性、隱蔽性和極大的危害性已成為我國(guó)公司治理中最為嚴(yán)峻的問(wèn)題，其不僅關(guān)涉法律適用的正當(dāng)性與否，還關(guān)涉中小投資者合法權(quán)益能否得到切實(shí)有效的維護(hù)，更關(guān)涉我國(guó)資本市場(chǎng)能否持續(xù)穩(wěn)定運(yùn)行。在上市公司無(wú)過(guò)錯(cuò)的情形下，為防止債權(quán)人企圖通過(guò)表見(jiàn)代表規(guī)則讓上市公司為內(nèi)部高管的個(gè)人行為背鍋，從而實(shí)現(xiàn)其債權(quán)利益的做法，有必要遵循《九民紀(jì)要》的精神，適用《民法典解釋》以維護(hù)上市公司的合法權(quán)益。（鄭渝川）

校對(duì)：高源