證券時報網(wǎng)
聶英好
2024-12-22 11:54
孫勇
【口舌之勇】
面對今天的大學(xué)錄取機(jī)制，我們在審視其中的地域性因素與權(quán)重時，恐怕也不能一概否定，而是應(yīng)該承認(rèn)它具有一定的合理性，當(dāng)然，它也需要改進(jìn)。
每逢高考季，有些人總喜歡將如今的高考制度與過去的科舉制進(jìn)行類比。嚴(yán)格地講，作為現(xiàn)代教育暨選拔制度的高考，與作為古代教育暨選拔制度的科舉相比，當(dāng)然有很大區(qū)別，不過在某些方面，兩者的確有一些相似之處。如果要逐項比較，那需要做一篇考據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇笪恼虏判?。本文僅從錄取率這一點，談?wù)劯呖贾贫扰c科舉制的異同之處，供對此話題感興趣的讀者參考。
對于大學(xué)錄取率，可以從三個維度觀察：其一，每所大學(xué)在全國所有考生中的錄取比例；其二，每所大學(xué)在每個省市的錄取比例；其三，每個省市的考生能考上大學(xué)的比例。這三個維度中的任何一個，都能引發(fā)熱議，今年也不例外。
就觀察大學(xué)錄取率的第二、第三這兩個維度而言，它們體現(xiàn)的是大學(xué)在選拔人才時的地域性考量。具體而言，就是各個大學(xué)根據(jù)各省市人口的總量與密度，以及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)與文化發(fā)展水平等地域性因素，投放相應(yīng)的錄取名額、配以相應(yīng)的錄取率（錄取名額或錄取率在省市之間呈差異化分布），而不是單純根據(jù)考生在高考試卷上所取分?jǐn)?shù)的高低來決定是否錄取。這就意味著，考試能力與考試成績相當(dāng)?shù)膶W(xué)生，在有的省市不能被大學(xué)錄取，在有的省市卻能被大學(xué)錄??；而考了高分的學(xué)生，由于生源所在地不同，他們被名牌大學(xué)錄取的機(jī)會也大不相同。大學(xué)錄取中這種在重視高考分?jǐn)?shù)的同時，兼顧地域性因素并賦以相當(dāng)權(quán)重的做法，歷來引發(fā)爭議頗多。
不妨回溯一下古老的科舉制度，看看它除了重視“卷面分?jǐn)?shù)”之外，是如何兼顧地域因素的。
一般認(rèn)為，科舉制最早起源于西漢，彼時漢武帝創(chuàng)建太學(xué)，以“五經(jīng)博士”、“弟子員”和射策等考試活動選拔人才是其肇始。隋唐時期，科舉制走向成熟，考試的內(nèi)容、科目以及監(jiān)考、評判方式日益完備。不過，在相當(dāng)長的一段歷史時期內(nèi)，科舉取士中錄取人才數(shù)量的地域性失衡問題并未引起關(guān)注。
北宋時期，隨著中國經(jīng)濟(jì)文化重心完成南移，金榜題名的進(jìn)士中，北方考生的占比越來越低，引發(fā)北方士人的不滿。來自北方地區(qū)的司馬光當(dāng)上宰相后，對科舉制度進(jìn)行了改革，他主張根據(jù)各地人口比例錄取進(jìn)士，并提出“逐路取人”的原則，為北方士人爭取到科舉中的名額保障。宋哲宗在位時，北方的齊、魯、河朔諸地與南方分別進(jìn)行科舉考試，“逐路取人”的舉措由此在科舉考場得到鞏固。
明、清兩代的進(jìn)士考試分南、北、中卷，或分省錄取，大體沿用了北宋時期“逐路取人”的做法。明初開科取士并無南北之分，不料明朝洪武三十年（1397年）所錄取的53名進(jìn)士，幾乎被南方士子壟斷，北方落第士子極度失落，抱怨考試不公。此事驚動了明太祖朱元璋，他下令重新批閱落榜的士子試卷，并增加了61名進(jìn)士名額，其中多數(shù)給了山東、河南、陜西士子，使南北取士的名額得到了平衡。明仁宗時期，進(jìn)士的會試正式確立了南北卷分別錄取的規(guī)定，明確要求：十名之中，南卷取6人，北卷取4人。清朝康熙年間，“逐路取人”的舉措進(jìn)一步細(xì)化，調(diào)整為分省錄取，確保每個省都有進(jìn)士名額。這種重視地域平衡的“逐路取人”原則，不僅體現(xiàn)在進(jìn)士科的會試中，也體現(xiàn)在舉人科的鄉(xiāng)試中，它是北宋至清朝科舉取士的最重要安排之一?？偟膩砜矗l(fā)揮了積極作用，利大于弊。
科舉取士打破了貴族門閥對官位的壟斷，為寒門學(xué)子提供了向社會上層流動的出口，從而擴(kuò)大了中國古代政權(quán)的統(tǒng)治基礎(chǔ)，有利于國家和社會的穩(wěn)定。也因此，它不是一個單純的考試活動，而是承載著教育教化、人才選拔、地域協(xié)同、政通人和等方面的系統(tǒng)性工程。這個邏輯，適用于北宋等王朝，對于現(xiàn)代國家治理也有參考價值。面對今天的大學(xué)錄取機(jī)制，我們在審視其中的地域性因素與權(quán)重時，恐怕也不能一概否定，而是應(yīng)該承認(rèn)它具有一定的合理性，當(dāng)然，它也需要改進(jìn)，而改進(jìn)的方向，就是更透明、更公平、更有利于社會的整體和諧與進(jìn)步。
（作者系證券時報記者）
本報專欄文章僅代表作者個人觀點。
