e公司
黃翔
2024-12-25 10:40
A股公司2023年年報披露進入最后沖刺階段，已披露年報的公司絕大多數(shù)都和此前的業(yè)績預(yù)告相匹配，但有31家公司對業(yè)績預(yù)告進行了修正，以歸母凈利潤為口徑，有26家公司修正幅度較大，給投資者帶來了巨大的信息落差。
雖然不同公司業(yè)績修正的具體情況各有不同，但其中一些共性的問題值得高度關(guān)注。
一是修正基本都是往下修正，總計25家：鴻博股份、平治信息等4家公司業(yè)績由預(yù)盈變成預(yù)虧，東方國信、棕櫚股份等8家公司虧損額大幅增加，華林證券、東華測試等13家公司則是凈利潤大幅縮水；僅*ST豆神一家因為重整收益的更正，從虧損變成了盈利。
二是業(yè)績大修的原因主要分為三類。第一類是長期股權(quán)投資、應(yīng)收款、商譽等資產(chǎn)減值損失，比如飛凱材料子公司的貿(mào)易業(yè)務(wù)涉嫌遭遇合同詐騙，為此公司計提了較多的資產(chǎn)減值損失；第二類是仲裁、訴訟等法律糾紛，計提或有損失，比如華林證券被提起仲裁，據(jù)仲裁結(jié)果，公司需償還對方本金損失2.28億元；第三類是扣除不該確認(rèn)的收入，如鴻博股份，其子公司于去年已收到買方支付的首筆合同款，公司已交付部分設(shè)備并取得階段性設(shè)備驗收確認(rèn)單，但審計機構(gòu)認(rèn)為應(yīng)在項目所有設(shè)備交付并完成最終部署后方可確認(rèn)收入。
業(yè)績預(yù)告只是對業(yè)績的大致判斷，最終的結(jié)果與之有出入可以理解，但差異過大甚至是由盈轉(zhuǎn)虧，則是對上市公司公信力的巨大傷害，其信披質(zhì)量乃至公司的內(nèi)部控制質(zhì)量都難言樂觀。在修正公告中，上市公司往往會用“基于謹(jǐn)慎性原則”進行解釋，但這種事后的謹(jǐn)慎為何沒有體現(xiàn)在事前？比如收入確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)符合實質(zhì)完成、收入實現(xiàn)等原則，但鴻博股份在設(shè)備尚未部署時就確認(rèn)了收入。
看似無心之失的會計問題，極有可能是公司財務(wù)制度不健全的體現(xiàn)。一些公司已經(jīng)是業(yè)績修正的“常客”，棕櫚股份、鴻博股份、ST中利、惠程科技均是如此；還有個別公司，修正前的業(yè)績還有規(guī)避監(jiān)管的作用，比如名家匯最初披露的業(yè)績預(yù)告營收為1億~1.2億元，修正后降至8300萬元以下，根據(jù)交易所規(guī)則，其有被*ST的風(fēng)險。另外，筆者還注意到，上述26家公司當(dāng)中，除了華林證券市值超過300億元，其余公司都是中小市值企業(yè)，市值普遍在80億元以下，其中還有10多億元的微盤股。大型企業(yè)業(yè)務(wù)更復(fù)雜，但更有效的財務(wù)制度能確保業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確有效，小微市值個股業(yè)務(wù)更簡單，業(yè)績預(yù)告的難度理應(yīng)更小一些，但實際情況卻相反。無論是審計機構(gòu)還是監(jiān)管機構(gòu)，針對小市值個股的財務(wù)數(shù)據(jù)，需要更強有力的監(jiān)督。
